一年一度的“5?15全國(guó)投資者保護(hù)宣傳日”活動(dòng)，又一次如期而至。

回望上市公司造假，那些觸目驚心的案例仍發(fā)人深省。正如紫晶存儲(chǔ)財(cái)務(wù)造假案，1.7萬(wàn)名投資者利益受損、4家中介機(jī)構(gòu)先行賠付10.86億元、上百起訴訟纏身……這組數(shù)字觸目驚心，僅僅掀開(kāi)冰山一角。當(dāng)監(jiān)管風(fēng)暴集中吹掃上市公司與中介機(jī)構(gòu)時(shí)，一個(gè)由21家第三方組成的配合造假“隱秘鏈條”，卻隱匿在聚光燈之外。

證券時(shí)報(bào)記者的統(tǒng)計(jì)還揭示出，2020年以來(lái)，因收入舞弊被證監(jiān)會(huì)行政處罰的上市公司中，近七成案件涉及交易造假。深入剖析58家上市公司交易造假案例，背后暗藏超600家第三方主體參與的痕跡。

然而，這些在虛假合同簽署、資金流水偽造、業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)包裝中扮演關(guān)鍵角色的造假協(xié)作方，尚未迎來(lái)應(yīng)有的司法審視。

當(dāng)大量產(chǎn)業(yè)鏈上下游第三方公司深度卷入財(cái)務(wù)造假事件，這一現(xiàn)象折射出怎樣的市場(chǎng)治理困境？破解這一困局，又該如何構(gòu)建權(quán)責(zé)明晰、執(zhí)行有力的第三方責(zé)任制度體系？

近七成指向交易造假

過(guò)往，投資者熱衷于用財(cái)務(wù)指標(biāo)拆解舞弊線(xiàn)索，如今，財(cái)務(wù)造假不再局限于會(huì)計(jì)賬本的數(shù)字游戲，而是演變?yōu)楦采w業(yè)務(wù)全流程的系統(tǒng)性造假。

國(guó)美通訊以關(guān)聯(lián)交易為幌子虛構(gòu)業(yè)務(wù)、偽造流水，東方集團(tuán)在2020—2023年間通過(guò)人為增加業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)或虛構(gòu)業(yè)務(wù)鏈條等方式，長(zhǎng)期開(kāi)展農(nóng)產(chǎn)品融資性貿(mào)易和空轉(zhuǎn)循環(huán)貿(mào)易……從交易源頭虛構(gòu)合同、偽造單據(jù)，到資金循環(huán)設(shè)計(jì)、物流軌跡造假，環(huán)環(huán)相扣的造假鏈條已多次出現(xiàn)在造假案例中。

“從本質(zhì)來(lái)看，交易造假是對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)的虛構(gòu)，偽造或篡改交易基礎(chǔ)事實(shí)，表現(xiàn)為虛構(gòu)不存在的交易、偽造交易要素或操縱交易流程。會(huì)計(jì)操縱則是利用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的彈性空間或規(guī)則漏洞，對(duì)已有交易的會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量、列報(bào)進(jìn)行扭曲，而非否定交易本身的存在。前者無(wú)中生有，后者有中生偏?！蹦暇徲?jì)大學(xué)創(chuàng)業(yè)學(xué)院院長(zhǎng)許漢友在接受證券時(shí)報(bào)記者采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)，“相較之下，交易造假危害更直接、劇烈，常引發(fā)系統(tǒng)性信任危機(jī)?！?/p>

證券時(shí)報(bào)記者通過(guò)對(duì)近年來(lái)證監(jiān)會(huì)行政處罰案例的復(fù)盤(pán)發(fā)現(xiàn)，2020年至今，共有184家上市公司（含已退市企業(yè)）因收入舞弊受到監(jiān)管懲戒，其中，117家公司單純采用交易操縱手段虛構(gòu)業(yè)績(jī)，20家企業(yè)雙管齊下，同時(shí)實(shí)施交易與會(huì)計(jì)操縱；相比之下，僅47家公司仍停留在傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)操縱造假模式。

盡管關(guān)于造假方式的判斷存在一定的主觀(guān)成分，仍可以看出，交易操縱型造假已經(jīng)成為收入舞弊的主要方式，占到了總體的七成左右（表1）。

正高級(jí)會(huì)計(jì)師袁國(guó)輝向記者闡述了上市公司造假手段的迭代發(fā)展。他指出，早期的造假手段較為直白，主要依賴(lài)非經(jīng)常性損益對(duì)利潤(rùn)進(jìn)行調(diào)節(jié)；此后，企業(yè)更多借助關(guān)聯(lián)交易實(shí)施造假，通過(guò)隱藏關(guān)聯(lián)關(guān)系、設(shè)計(jì)復(fù)雜交易架構(gòu)來(lái)規(guī)避審查；而當(dāng)下的造假手段已進(jìn)入“3.0階段”，企業(yè)通過(guò)與產(chǎn)業(yè)鏈上下游的深度合謀，虛構(gòu)業(yè)務(wù)場(chǎng)景，偽造完整的資金循環(huán)鏈條，極大地提升了造假行為的隱蔽性，給投資者識(shí)別和監(jiān)管查處帶來(lái)前所未有的挑戰(zhàn)。

平均合謀“第三方”超10家

一場(chǎng)精心設(shè)計(jì)的財(cái)務(wù)造假，往往裹挾著產(chǎn)業(yè)鏈上的客戶(hù)和供應(yīng)商、資金運(yùn)作方、空殼公司協(xié)同作案。

在廣東榕泰舞弊案中，實(shí)際控制人楊某先后安排他人注冊(cè)了揭陽(yáng)市中粵農(nóng)資有限公司、揭陽(yáng)市和通塑膠有限公司等多家公司作為上市公司采購(gòu)與銷(xiāo)售的“交易對(duì)手”，安排公司員工掛名股東或法定代表人，并保管其印章及銀行收付款所需相關(guān)印鑒。

專(zhuān)網(wǎng)通信案中，國(guó)瑞科技、江蘇舜天、中利集團(tuán)、瑞斯康達(dá)等在數(shù)十家上下游第三方公司的配合下，開(kāi)展大規(guī)模沒(méi)有業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)的虛假自循環(huán)業(yè)務(wù)，通過(guò)資金多輪周轉(zhuǎn)打造合規(guī)表象。

據(jù)證券時(shí)報(bào)記者統(tǒng)計(jì)，2020年至今，在證監(jiān)會(huì)行政處罰決定書(shū)中，明確提及存在第三方配合造假的上市公司達(dá)到58家，涉及第三方數(shù)量686家，平均每家上市公司有超過(guò)10家的第三方配合進(jìn)行收入舞弊。最多的新研股份，配合其造假的第三方公司竟然過(guò)百家（頻次）。

從涉案角色來(lái)看，卷入上市公司收入舞弊的第三方，主要由以下的幾類(lèi)成員構(gòu)成：

一是關(guān)聯(lián)方或隱性關(guān)聯(lián)方。

上市公司或?qū)嵖厝税才艈T工或親信新設(shè)客戶(hù)和供應(yīng)商，并刻意隱瞞“關(guān)聯(lián)關(guān)系”來(lái)構(gòu)建業(yè)務(wù)交易或資金閉環(huán)，已成為一種值得關(guān)注的財(cái)務(wù)舞弊手法。例如，信威集團(tuán)隱瞞對(duì)海外公網(wǎng)業(yè)務(wù)5個(gè)項(xiàng)目采購(gòu)商的控制關(guān)系，連續(xù)多年財(cái)務(wù)造假。未來(lái)股份通過(guò)安排其關(guān)聯(lián)方及第三方公司充當(dāng)煤炭貿(mào)易業(yè)務(wù)參與方、統(tǒng)一擬定合同及單據(jù)、安排資金劃轉(zhuǎn)、偽造煤炭貿(mào)易貨物流轉(zhuǎn)等方式，虛構(gòu)煤炭貿(mào)易業(yè)務(wù)。

二是真實(shí)客戶(hù)。

基于商業(yè)合作的利益綁定，一些第三方為謀求后續(xù)合作機(jī)會(huì)與返利，可能會(huì)默許甚至協(xié)助虛構(gòu)交易。例如，文化長(zhǎng)城子公司為完成業(yè)績(jī)對(duì)賭目標(biāo)，主導(dǎo)區(qū)域代理商簽訂含保底收入承諾的合作協(xié)議，并將此作為確認(rèn)區(qū)域代理商支付的技術(shù)服務(wù)費(fèi)為營(yíng)業(yè)收入的條件。在未發(fā)生對(duì)應(yīng)的實(shí)際業(yè)務(wù)情況下，通過(guò)供應(yīng)商賬戶(hù)、中間過(guò)橋賬戶(hù)將資金在體外循環(huán)，虛增收入、利潤(rùn)。

三是空殼公司。

一些參與舞弊的第三方實(shí)為“紙面公司”，并無(wú)實(shí)質(zhì)性經(jīng)營(yíng)活動(dòng)支撐，淪為造假工具。在保千里造假案中，時(shí)任董事長(zhǎng)借扶持小微企業(yè)之名，掌控20家企業(yè)經(jīng)營(yíng)與財(cái)務(wù)，指揮下屬以投資名義注資，利用這些企業(yè)銀行賬戶(hù)購(gòu)買(mǎi)保千里產(chǎn)品，虛構(gòu)交易流水。

此外，一些造假事件的背后，閃現(xiàn)著第三方自然人的蹤跡。例如，東方金鈺造假案中，上市公司就虛構(gòu)了與6名自然人名義客戶(hù)之間的翡翠原石銷(xiāo)售交易。

總體來(lái)看，上市公司收入舞弊案的第三方參與者中，絕大部分偽裝成客戶(hù)角色，輔以供應(yīng)商與資金過(guò)橋方協(xié)作。據(jù)證券時(shí)報(bào)記者初步統(tǒng)計(jì)，504家第三方以客戶(hù)名義虛構(gòu)銷(xiāo)售，49家以供應(yīng)商身份配合偽造采購(gòu)，105家兼具雙重身份，28家充當(dāng)資金周轉(zhuǎn)“過(guò)橋方”（表2）。在58起造假案中合計(jì)超過(guò)686家共同構(gòu)成造假鏈條。

這種合謀現(xiàn)象的背后存在多重因素驅(qū)動(dòng)。錦天城律師事務(wù)所高級(jí)法律顧問(wèn)顧春峰認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)鏈上下游企業(yè)參與造假頻發(fā)，根源在于利益驅(qū)動(dòng)與違法成本過(guò)低的失衡。通過(guò)提供虛假交易、資金周轉(zhuǎn)等配合行為，企業(yè)可獲取額外商業(yè)利益或報(bào)酬；而現(xiàn)有法律懲戒力度有限，難以形成有效威懾。

在中國(guó)財(cái)政科學(xué)研究院研究員趙治綱看來(lái)，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加大、業(yè)績(jī)壓力提高、行業(yè)信息披露不透明、利益鏈條復(fù)雜、傳統(tǒng)審計(jì)手段失效等多重因素交織，成為協(xié)同造假現(xiàn)象多發(fā)的重要誘因。

對(duì)“第三方”處罰罕見(jiàn)

近年來(lái)，證監(jiān)會(huì)對(duì)財(cái)務(wù)造假保持高壓態(tài)勢(shì)，在已查處的案件中，既對(duì)涉事上市公司（含子公司）予以嚴(yán)厲處罰，也依法追責(zé)相關(guān)中介機(jī)構(gòu)及責(zé)任人。值得關(guān)注的是，在完整的財(cái)務(wù)造假鏈條中，作為關(guān)鍵環(huán)節(jié)的產(chǎn)業(yè)鏈上下游客戶(hù)和供應(yīng)商、資金通道方等第三方公司，卻往往未受到同等力度的法律追究。

在紫晶存儲(chǔ)造假案中，4家中介合并繳納12.75億元為欺詐發(fā)行買(mǎi)單，上市公司及相關(guān)責(zé)任人合計(jì)被罰款近9000萬(wàn)元。而對(duì)于21家涉事第三方，僅見(jiàn)廣東優(yōu)世的控股股東朗源股份、廣州云碩的控股股東證通電子，隨后受到了證監(jiān)會(huì)的行政處罰，但原因在于主動(dòng)編造虛假財(cái)報(bào)，而非配合外部進(jìn)行財(cái)務(wù)造假。其他協(xié)助完成造假流程的非上市公司，并未被追究責(zé)任。

從過(guò)往其他案件也可以看到，大量第三方公司在上市公司財(cái)務(wù)造假過(guò)程中扮演著關(guān)鍵角色（表3），但真正受到法律審判的卻寥寥無(wú)幾。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，近五年來(lái)，證監(jiān)會(huì)行政處罰決定書(shū)或事先告知書(shū)中明確提及配合造假第三方公司名稱(chēng)的有294家，這些卷入造假案的第三方公司近兩成目前處于注銷(xiāo)或吊銷(xiāo)狀態(tài)（表4）。

“第三方作為造假‘源頭’之一，通過(guò)虛假交易直接獲利，但現(xiàn)行處罰中其行政責(zé)任基本缺位，民事追償也存在執(zhí)行難問(wèn)題，空殼公司更是無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行。若第三方參與造假的法律風(fēng)險(xiǎn)長(zhǎng)期低于收益，可能形成造假產(chǎn)業(yè)鏈的惡性循環(huán)。這種風(fēng)險(xiǎn)外溢會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)主體對(duì)誠(chéng)信義務(wù)的漠視，破壞商業(yè)信用體系?！痹S漢友對(duì)此表示擔(dān)憂(yōu)。

知名財(cái)稅審專(zhuān)家劉志耕表示，中介機(jī)構(gòu)和“第三方”在收入舞弊問(wèn)題上僅是角色和作用不同，其幫助造假的本質(zhì)相同，都屬于“從犯”，應(yīng)該根據(jù)其“從犯”的性質(zhì)和嚴(yán)重程度追究相應(yīng)的法律責(zé)任，這更加有利于促進(jìn)資本市場(chǎng)的健康和有序發(fā)展。

當(dāng)資本市場(chǎng)財(cái)務(wù)造假演變?yōu)槎喾絽f(xié)同的系統(tǒng)性問(wèn)題，第三方參與形成隱蔽造假鏈條，這顯著加劇了監(jiān)管難度。站在投資者保護(hù)日的當(dāng)口，不難發(fā)現(xiàn)，中小投資者合法權(quán)益屢遭侵害，而那些配合造假的第三方未被充分追責(zé)。完善相關(guān)法律法規(guī)、建立全鏈條追責(zé)機(jī)制，已刻不容緩。